Jukkiksen parhaat Silloin kun jotain tulee mieleen...

Persujen kannatusluvut ja rasismi

Olen tässä tehnyt aikani kuluksi ihan mielenkiintoista korrelaatiotutkimusta perussuomalaisten sahaavista kannatusluvuista. Jo yksin siitä syystä että olen huomannut omien mielipiteideni vastaavan aikas tavalla muidenkin ajattelua.

Okei, myönnän äänestäneeni Jytkyn aikoihin sillä odotin että puolueesta paljonkin. Olkoonkin että tämä nelivuotiskausi on ollut paha pettymys ja liikkuvana äänestäjänä en näe mitään syytä sitä toistamiseen äänestää. mutta yksi puoli siinä on ollut, ja sehän on ollut tuo rasismi, tai hienommin sanottuna maahanmuuttokriittisyys, kuten se hienosti ja neutraalisti sanotaan. Ainakin itse odotin että rasismi on sellaista mieleltään kypsymättömien puuhastelua joka jää taka-alalle sitä mukaa kun henkisesti kasvaa poliittisiin mittoihinsa. Jopa Halla-Aho jolle varmaan luulisi syntyvän muitakin tärkeitä agendoja kuin pelkkä mamu-yhteisön vuosikausia kestänyt mustamaalaus ja sormella osoittelu. No se kaveri ei koskaan kasvanut tehtäviensä mittoihin, vaan jämähti oman ennakkoluuloisuutensa vangiksi. Sinänsä ihan turha tyyppi.

Uskoni on vakaa että muut ovat samanlaisia kuin minäkin. Pitävät rasismia pääosin tympeänä. Kaikissa meissä asuu tietenkin spontaani ennakkoluuloilija, mutta silti me vastustamme organisoitua rasismia, kuten nyt vaikkapa jonkin rasismipuolueen kukoistusta tai Ku Klux Klanin perustamista, tai millä tavalla se ilmeneekään.

Perussuomalaisilla oli toki mahdollisuutensa uuteen Jytkyyn. Sen kannatus on huidellut tuossa yli 17% hujakoilla kunnes tapahtui jotakin. Yllättäen suosio rupesi putoamaan ensin 15,1%, sitten saavutettiin pohjalukema 13.3% ja siitä eteenpäin nousu on ollut hidasta ja tuskallista.

Korrelaatio luvuille syntyy siitä mitä Halla-Aho samaan aikaan on sanonut ehdokkuudestaan, ja miten hän antoi tämän kuulun bloggauksensa siitä miten maahanmuuton pitäisi olla vaaliteema. Hommafoorumin rasistisiipi ottikin tämän lähetyskäskynä ja alkoi myllyttämään pitkin nettiä näitä omia väitteitään. Samaan aikaan Perussuomalaisten suosio rupesi laskemaan kunnolla, ja vasta kun Halla-aho ilmoitti, ettei ole ehdolla ja sen myötä rasismi-agenda kuivui, suosio alkoi hitaasti palaamaan vanhoihin mittoihin. Aika myyräntyötähän tämä rasismi on puoluekannatukselle ollut.

Tai jos se halutaan tiivistää: 

aina kun maahanmuutto nousee Persujen puheenaiheeksi, liikkuvat äänestäjät kaikkoavat. Kun he pitävät turpansa kiinni, kannatusluvut nousevat hitaasti.

mutta on tässä paljon hyvääkin. Valtaosa meistä suomalaisista irtisanoutuu tästä agendasta näemmä ihan tyystin ja rasisteja edustaa vain hyvin pieni, joskin äänekäs, prosentti. Yleensä niitä vihaisia nuoria miehiä, joille vielä joko-tai –ajattelu on leimallista. Tämä on hyvä merkki. Se on signaali että valtaosa suomalaisista on salaa suvaitsevaista ja vihapuhetta kavahtavaa väkeä, vaikka eivät sitä julkisesti kehtaakaan sanoa ääneen.  Mikä tarkoittaa että suomalaisten arvomaailma on sentään terveellä pohjalla ja näin soisi olevan jatkossakin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Se on signaali että valtaosa suomalaisista on salaa suvaitsevaista ja vihapuhetta kavahtavaa väkeä."

Kyse on siitä että vaikka Suomessa aei ole prosentuaalisesti kovin suurta joukkoa rasisteja, niin yhden puolueen taakse kerättynä heidän äänensä merkitsevät. Kyse on siitä että persut tarvitsevat ne äänet joita rasisteilla on ja siksi Halla-Ahon sallitaan huudella Brysselistä levottomia, mutta erittäin tarkkaan harkittuja rasistisia möläytyksiä. Niiden on tarkoitus tuoda rasistien äänet kotiin. Soini kotimaassa sitten pyöristää ja pehmentää sanomaa niin etteivät Soiniin toivonsa panevat puolueen suvakit närkästy ja jätä puoluetta.

Tämä kaikki mitä me julkisuudessa Halla-Aholta ja Soinilta näemme ja kuulemme on pelkkää näytöstä, tarkkaan harkittua ja harjoiteltua. Toisin on puolueen muiden persujen "maahanmuuttokriitikkokansanedustajien" laita. He eivät ole pysyneet kaikki ruodussa ja ovat möläytelleet mitä sattuu. He ovat kyllä aidosti sitä mieltä mistä puhuvat, mutta heille ei ole kunnian kukko puolueessa laulanut.

En usko että Soini ajattelisi millään tavalla rasistisesti, hän vain haluaa hyödyntää rasistien äänet ja sen takia heitä on puolueessa mukana.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Pari keppostelevaa poikaviikarijoukkoa , niin eiköhän se 18% prosenttia totudu, kun vasemmistolaiset veronikat väheksyvät vieläpä julkisesti yhtä törkeimmistä rikoksista ja vielä naisia kohdistuvana. Miespuoliset vasurit sentään ymmärtävät olla kommentoimatta.

Jouko Silvennoinen

Onko rasissti jos on maahanmuutto vastainen, tai onko rasissti jos sanoo tollaisia joukkoraiskaajia ali-ihmisiksi on he minkä maalaisia tai rotuisia tahansa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kun toinen suomalainen raiskaa niin merkitseekö se sinusta sitä että sinäkin olet suomalaisena, ali-ihminen ja pitääkö ulkomaalaisten ja maahanmuuttajien sen takia ryhtyä suomalaisvastaisiksi kun joku suomalainen on syyllistynyt raiskaukseen.

Jukka Nieminen

Rikollista käytöstä voi ja pitääkin halveksua. se ei ole millään muotoa rasismia. sen sijaan jos pyritään osoittamaan että tietty ihonväri on rikoksille altistava tekijä liikutaan tietenkin rasismin määreissä.

Jos rikoksia alkaa halla-ahomaisesti osoittamaan sormella jonkun tietyn etnisen ryhmittymän monopoliksi, ei sille syyttelylle varmasti tule ikinä loppua - ihmiset kun tekvät rikoksia tai ovat tekemättä ihan siitä riippumatta minkävärisiksi tänne syntyvät. ja oikeudenmukaistahan se on että kukin vastaa seurauksista ihan omana itsenään eikä minkään rodunjäsenenä.

Myönnän että kaikenkaikkiaan ikävä tapaus ja alleviivaan näissä tapauksissa sitä, että paras rikoksentorjunta - jopa seksuaalirikosten - on edelleen rikosten ennaltaehkäisy. mutta se olisi tietenkin ihan oma lukunsa.

Keijo Räävi

Et ole kuullut Tatu Vanhasen tutkimuksista joissa on todistettavasti toteen näytetty että rodulla on väliä kun rikoksia tehdään.

USA:n kuolemansellit ovat täynnä mustia.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Hitsi soikoon kun EU:stakin on tulossa rasistinen (maahanmuuttokriittinen) yhteisö. EU:ssa on nimittäin menossa laajat suunnitelmat muodostaa useisiin maihin, Egyptiin, Tunisiaan ja Marokkoon vastaanottokeskuskia jotta estetään laiton maahanmuutto Eurooppaan. EU:n maahanmuuttokomissaari Dimitris Avramopoulos vierailee noissa maissa toteuttamassa suunnitelmaa.

https://euobserver.com/justice/127985

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Laittoman maahanmuuton estäminen ei ole rasistista hommaa. Käsittääkseni Suomenkin poliisi tekee voitavansa sen estämiseksi. Suomessa EU:n raja on itäraja, sieltä tulevilta vaaditaan paperit.

Norjan raja ei ole EU:n raja muuten kuin paperilla. Käytännössä Norja kuuluu EU:hun, myös rajat on auki, eikä maahan tuloa sieltä rajoiteta. Egypti, Tunisia ja Marokko eivät kulu EU:hun ja sieltä ei tietenkään maahanmuttoa ilman papereita voida sallia.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Arto,vaatimaton kysymys. Miksi se maahanmuuton kritisoiminen on sitten perussuomalaisten kohdalla rasismia? Laitontahan se maahanmuutto on suurelta osin. Ilman oleskelulupaviisumia ja paperittomina tulleiden kohdalla. Tästähän on koko ajan ollut kysymys kritiikin kohdalla. Sitä ei vain ole haluttu jostain syystä puolustuspuheenvuoroja käyttäneiden kohdalla tunnustaa/ymmärtää vaan on katsottu Suomi kuuluu kaikille ihan 'vapaamatkustajinakin'.

Miksi puhut Norjasta? Juuri noiden kolmen maan kautta on suurinta laiton maahanmuutto. Tuosta on kyse ja sen kritisoiminen on perussuomalaisten kohdalla kutsuttu rasistiksi. Miksihän laittomuutta ei saa kritisoida?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #8

Älähän nyt sotke asioita.

Kukaan ei varmasti pidä laittoman maahanmuuton valvomista ja estämistä rasismina.

Rasismia ovat sellaiset mielipiteet ja kannanotot joiden mielestä kaikki tummaihoiset maahanmuuttajat ovat raiskaajia ja kaikki muslimimaahanmuuttajat ovat raiskaajia ja terroristeja.

Rasistisia ovat myös sellaiset laisunnot joiden mukaan maahanmuuttotaustaiset kansanedustajaehdokkaat ovat lähtökohtaisesti jotenkin huonompia kuin aboriginaalikansanedustajaehdokkaat, kuten vaikkapa Teuvo Hakkarainen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #9

Arto, olen kommentteja ja kirjoituksia lukiessani ja myös Halla-ahon kriittisiä kirjoituksia maahanmuutosta seratessani (en varmaankaan kaikkia) tullut juuri tuohon tulokseen, että kaikki keskustelu joihin perussuomalaiset ovat osallistuneet, on katsottu rasistiseksi. Joten tuo Sinun kommenttisi painii aivan eri sarjassa. Tosin tuosta edellisestä kommentistasi kyllä voi saada toisenlaisenkin kuvan. Kukahan tässä onkaan sotkenut laittoman maahanmuuton keskustelun rasismin piikkiin?

Eipä ole tullut huomioiduksi että raiskausten yhteydessä kirjoittajina olisi ollut yksinomaan persut, jos lainkaan kirjoittamassa mainitsemallasi tavalla. Sen olen kyllä pannut merkille että kaikki kirjoittajat jotka ovat suvainneet olla eri mieltä on luokiteltu persuiksi. Tuota rataa on raiskauskeskustelut edennyt sikäli kun olen niitä edes seurannut.

Olen itse sitä mieltä että tuo sana rasisti muodossa jos toisessakin on kärsinyt huomattavan inflaation. Kaikenlainen arvostelu maahanmuuttoon liittyen on usein katsottu rasistiseksi, jota se ei tietenkään läheskään aina pidä sisällään.

Liitän tähän Usarissa olevan kirjoituksen rasismista. Kirjoituksen on laatinut oikeustieteen professori Erkki Havansi.

"Rasismi-sanan ja -käsitteen korrektit merkitykset liittyvät edellä olevan luettelon alakohtiin (2) rotu, (3) ihonväri ja (4) etninen alkuperä. Siten ulkonäön erilaisuus on ratkaiseva tekijä. Muissa yhteyksissä rasismi-termiä ei tule käyttää, vaan niissä on kyse muunlaisen syrjinnän/sorron muodoista."

Ja lisää ko. kirjoituksesta tästä;
http://erkkihavansi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73347...

Muuten ihan pienenä sivuhuomautuksena ettei tuo rasismi sinällään ole laisinkaan yksipuolista vaan sitä esiintyy kyllä molemminpuolin. Valitettavasti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #11

"Muuten ihan pienenä sivuhuomautuksena ettei tuo rasismi sinällään ole laisinkaan yksipuolista vaan sitä esiintyy kyllä molemminpuolin. Valitettavasti."

Myönnät siis rasismin olemassaolon, mutta hyväksyt sen vain toisen osapuolen harrastamana.

Minä myönnän että rasismia esiintyy molemminpuolisesti ja kakinpuolisesti ja tuomitsen sen yhtälailla, riippumatta siitä millä puolella sitä esiintyy ja siitä huolimatta kummalla puolella rasisimia esiintyy enemmän.

Turha tuoda minulle mitään esimerkkejä mustien vankien lukumääristä USA:ssa todisteena mustien alemmuusesta ja ali-ihmisyydestä. USA:ssa on pitkä rasistinen historia ja siellä tilastoja ja vankilukuja vääristää rasismista aiheutunut mustien köyhyys ja rasismista johtuu myös se että musta ammutaan herkemmin poliisin toimesta, musta pidätetään herkemmin poliisin toimesta ja musta myös laitetaan herkemmin vankilaan kuin valkoinen.

Mutta olipa asia miten tahansa, niin rehellistä mustaa amerikkalaista tai muunmaalaista ei pidä tuomita ali-ihmiseksi Amerikassa tai Suomessa USA:n vankitilastojen perusteella, se on nimittäin rasismia.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #23

Arto, miksi vääristelet sanomisiani? Olenko jossakin sanonut hyväksyväni rasistin kirjoittaessasi näin; "Myönnät siis rasismin olemassaolon, mutta hyväksyt sen vain toisen osapuolen harrastamana."? Tuota päivää ei tule, vaikka odotat kuinka kauan.

Ei kannata vääristellä sanomisia jos ei osaa sisäistää lukemaansa.

Olenko tuonut Sinulle tai muillekaan esimerkkejä muista maista kuten esität? Miksi ihmeessä kommentoit tuolla tavalla minulle? Jos kirjoituksessasi puutuit jollain tavalla Havansin kirjoitukseen, niin kerron että toin sen esille vain rasismin määrittelyn vuoksi. Siis miten rasismia tulee käsitellä sanana/ilmaisuna.

Rasismi-sanana käytetään somessa aivan liian laajassa skaalassa. Sellaisissa yhteyksissä jota ei pitäisi käyttää. Kaikki kriittisyys kun ei ole rasismia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #26

Sirpa, en toki syytä sinua rasistiksi, vaikka määrittelet rasismin vähän eri tavoin kuin minä, etkä pidä kaikkea sellaista kielenkäyttöä rasistisena mitä minä pidän rasistisena.

Jos käsitin sinut väärin, se johtui tästä lauseesta jonka kirjoitit edellisessä puheenvuorossasi.

"Muuten ihan pienenä sivuhuomautuksena ettei tuo rasismi sinällään ole laisinkaan yksipuolista vaan sitä esiintyy kyllä molemminpuolin. Valitettavasti."

Tässä siis myönnät että rasismia esiintyy molemminpuolisesti ja minä totesin että olen samaa mieltä.

Vaikka et olekaan sitä mieltä että kaikki sellainen mitä minä pidän rasistisena on oikeasti rasismia, myönnät kuitenkin että rasismia esiintyy, mitä minä pidän positiivisena asiana ja se nostaa arvoasi minun silmissäni.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #27

Arto, tarkoitin tuolla lauseella sitä että tuohon rasismiin syyllistyy niin kantasuomalaisia kuin maahanmuuttajiakin. Siis sen sanan käyttö/kielen käyttö on molemminpuolista.

Varmasti huomaat jo nimestäni että olen enemmän kuin tutustunut maahanmuuttajiin, enkä hyväksy rasistisuutta. Muuten tässä voin kertoa sen etteivät kaikki maahanmuuttajatkaan hyväksy kiihtyvää maahanmuuttoa Suomeen, eikä varsinkaan kaikkialta. Kriittisyys maahanmuuttoon ei siis ole yksin "ongelma" meille kantasuomalaisille.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #8

Minäkin yritän vastata miksi maahanmuuttokriittisyyteem sekoittuu miin paljon rasismia persuilla kun taas puolueet joilla on kriittinen maahanmuuttolinja eli kaikki muut puoleet useimiten säästyvät rasismilta. Esimerkkinä muiden puolueiden rasismista on Pia Kauman öastenvaunulausahdus. Sehän ei perustunut muuhun kuin panetteluun. Kun liikkuu vaikka tällä palstalla niin aktiiviset persut ja sellaiset nimettömät aktiivirasistit jotka lainaavat venäläisen rikollisen ylläpitämää täysin moraalitonta Mitä v....a-sivustoa eivät juuri erotu toisistaan vaan tukeutuvat toimen toiseensa muutenkin harrastaen ryhmäkäytöstä.
Lisään tähän vielä että tässä maailmamtilanteessa rasismia syötetään Kremlistä yhtenä Eurooppaa heikentävänä viruksena. Ruotsin SD jonka umpirasistisia kannattajia ja heidän vihasivustojaan persut mielellään lainaa ja ahkeraan käyttää, aikoo osallistua Le Penin puolueen tilaisuuteen. Le Pen on myös osa euraasiaöiikettä jonka tarkoitus on saada Eurooppa Venäjän alle.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #10

Sini, valitettavasti kommenttisi kuuluvat samaan sarjaan joista mainitsin jo edellisessä Artolle suunnatussa kommentissa. Olen pahoillani. Muuten, edelleen, kaikki jotka kritisoivat maahanmuuttoa muodossa jos toisessa eivät ole persuja vaan taitavat kuulua sarjaan 'liikkuvat'. Teille joillekin kuitenkin on suunnaton tarve luokitella kaikki persuihin kuuluviksi, jotta saisitte mollata puoluetta.

En tarvitse viittauksia millekään nettisivustoille joille on koottuna joitain kuvi tahi kirjoituksia panettelu mielessä. En niillä vieraile. Enkä kaipaile mitään viittauksia suuremmalti edes Ruotsin SD:hen enkä myöskään muiden maiden puolueisiin. Haen itse tiedot jos niitä kaipailen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #12

Rasismia toki on olemassa ilman persujakin en missään sanonut että sitä ei olisi. Mutta kyllä se on niinkuin minä sanon että persut usein puhaltavat tulta nuotiohin joita päinvastoin pitäisi tuppuutella, vaikka monet kuten sinä pysytte poissa niiltä nuotioilta jotka voivat aiheuttaa metsäpaloja.
Hyvää alkanutta rasisminvastaista viikkoa ja kiitos keskustelusta jota toki voi jatkaakin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tässä on vielä linkki Heinon blogiin jossa selvitään "mitä v....a"-sivuston taustaa. http://matiasheino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/189881...

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo

No nyt on tällä Heinolla faktaa tarjolla. "Faktan" tueksi kommentointikin on estetty, joten uskottavuus katoaa jälleen täydellisesti. Tuon sivuston taustat on minulle yhdentekeviä sinänsä kun tuota julkaisua ei muutenkaan voi juuri arvostaa sanamuotojen, ulkoasun tai lähteiden tarjoamisenkaan puolesta.

Argumentoinpa tänne kun herra Heino uskoo, että kommentoinnin estämällä oma propaganda elää ja voi hyvin (ja vaikka linkkaaminen ei muuhun tekstisisältöön liittynytkään):
""Maahanmuuttajat ovat yliedustettuina rikostilastoissa" on tämä väite. Kyseessä on tosiaan fakta, mutta sitä käytetään sellaisenaan perusteluna maahanmuuttovastaisuudelle, vaikka todellisuudessa asiaa tutkittaessa se on argumenttina kelvoton. Kun maahanmuuttajien suorittamat rikokset sijoitetaan sosioekonomiseen karttaan, eivät maahanmuuttajat juuri erotu rikostilastoista."

Optulan tutkimus tarjoaa kyllä myös alue-, tulotaso-, ikä-, ja sukupuolivakioidut luvut ja korostuminen on myös näissä luvuissa selkeää. Heino syyttää muita kusettamisesta, mutta jos hän on itse lukenut tuon tutkimuksen niin hän syyllistyy itse kusettamiseen.

Kokonaan toinen puoli onkin se, että tarkasteltaessa vakioimattomia lukuja, onko perusteetonta ehdottaa humanitaarisessa maahanmuutossa valikointia, jossa suositaan ryhmiä joissa rikollisuus ei ole niin korostunutta (eli naisia ja vanhempia ihmisiä). Niin kauan kun emme voi koko maailmaa pelastaa, jonkinlaista rankkausta hakijoiden välillä voisi tehdä.

"Mielestäni tämä aloitteen toinen argumentti vesittyy, kun ajatellaan tyypillinen maahanmuuton vastustajan ajatuksia feminismistä ja raiskaamisesta. Tällaisen ihmisen ajatuksiin kuuluu usein esimerkiksi se, että naisen vähäinen vaatetus on lieventävä tekijä raiskauksessa. Tai se, ettei nainen voi raiskata miestä. Tai jopa se, ettei parisuhteen sisällä voi raiskata toista osapuolta. Tämä pistää väkisinkin ajattelemaan asiaa siltä kannalta, että tätä pientä palaa patriarkaalisuuden vastaisuudesta käytetään maahanmuuttovastaisten agendassa vain perustelemaan omaa rasistisuutta."

Tämä on pelkästään leimaavaa puhetta, ja näköjään ajatus on saatu Naisasialiitto Unionin postauksesta: https://www.facebook.com/naisunioni/posts/10962833...
Totta puhuen tällaiset avautumiset saavat veren kiehumaan ja tällöin on vaikea edes vastata näin irvokkaisiin väitöksiin. Järkiään suomalaiset (miehet) haluavat raiskauksista pidempiä tuomioita (kuten muistakin väkivaltarikoksista) ja toivovat, että myös vankilatoverit "muistavat" heitä. Ymmärrän, että tässäkin asiassa raiskausten arvostelun motiiviksi halutaan rapsutella se mukapiilevä rasismi pintaan, mutta nyt joku roti näihin feministien (Heino, Naisasialiike) raivonpuuskiin. Suomalaiset haluavat suojella naisia - piste. Tähän on pakko piikata takaisin, että kun feministillä on vastakkain monikulttuurisuus ja naisen puolustaminen väkivallalta, naisen puolustaminen häviää. Se on vasta kakkosprioriteetti.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mutta jos Halla-aho tai kuka se oli ilmaisee toivovansa että naispuolinen inhokkinsa joutuu joukkoraiskatuksi niin eikö se riitä todistamaan ettei Heinon väite ole totta.
Sovinismi ei kuulu moderniin länsimaiseen yhteiskuntaan. Kovasti se vaan on nostanut päätään juuri samaan aikaan kuin maahanmuuttoöyhötys on levinnyt esim hommafoormin välityksellä. Samat tyypit jotka ovat "feminismikriittisiä" ovat usein myös nuivia ja aktiivinuivia. Naispoliitikkoja kohdellaan hyökkäävästi jos he eivät ole oikeistolaisia tai näkymättömiä. Rasismi on autoritäärisen sovinismin yksi mauste.

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo Vastaus kommenttiin #18

Naisasiat ovat lienee myös jonkinlainen kuuma peruna, joihin liittyy paljon ideologista kiihkoilua, ehkä molemmin puolin. Oletko varma, että tasa-arvon kannattajaa ei leimata sovinistiksi vain koska hän ei kannata feministien agendaa? Itse esimerkiksi tasa-arvon kannattajana vastustan kaikenlaisia kiintiöitä sen vuoksi, että kiintiöt eivät suosi parasta henkilöä. Aina kun henkilö valitaan tai jätetään valitsematta muiden kuin henkilökohtaisten ominaisuuksiensa perusteella, se on syrjintää. Lisäksi en usko, että kiintiöpaikalle päässyt henkilö nauttii kovin suurta arvostusta mikäli kollegat tietävät hänen olevan "kiintiöläinen". Oikeasti pätevälle naiselle kiintiöpaikka saattaa olla jopa rasite. Sen syvemmälle en lähde naisasiakeskusteluun. Otin vain esimerkin siitä kuinka helposti leimakirves tässäkin aiheessa heilahtaa.

Mitä tulee Halla-ahon sanomisiin niin muistaakseni hän erikseen korosti, että JOS jonkun täytyy tulla raiskatuksi, se voisi kohdistua henkilöön joka raiskausten lisääntymistä on edesauttanut. Siinä on pieni nyanssi miten tuon asian esittää. En silti puolusta tätä, se oli yhtälailla sopimatonta kuin esim. vasta nähty tappouhkausten sympatisointi, joita persujen vastustajien riveistä tuli ilmi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #19

Minusta sinä olet hyvä keskustelija enkä ollenkaan tarkoita juuri sinua. Tarkoitan sitä että naisvihamielistä sontaa levitetään sivumausteena rasistisilla sivuilla ja että nuoria vasemmistolaisia naispoliitikkoja jahdataan kyseenalaisin menetelmin.
Myös persupuolueessa on korostettu äijäilyä ihan tietoisesti. Esim Slunga_Poutsalo on sanonut suurin piirtein että ei halutakaan olla muuta kuin äijäpuolue. Jos nyt sitten katsoo maailmaa jossa elämme niin on ihan selvää että sitä paremmin menee mitä vähemmän on vanhanaikaisia ihmisiä rajouittavia sukupuolikarsinoita.
Mutta mä en tajua miksi sä lähdet jotenkin selittämään Halla-ahon lausetta, että "jos" siinä jotenkin lievittäisi raiskausfantasian käyttämistä poliittisena solvauksena. Tyhmempää ei voi suustaan päästää ja Halla.aho varmaan katuu sitä. Pahennat vain asiaa hänen kohdallaan selittelemällä niin kuin nyt teet.

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo Vastaus kommenttiin #20

Kiitos kohteliaisuudesta.
Sanoin nimenomaan, että sitä ei voi puolustella. Mutta siitä en pidä kun asioita vääristellään ja jos jotain siteerataan niin siteerataan tarkoitushakuisen kärjistävästi. JHA on älykäs kirjoittaja, jolla on vaikeita lauserakenteita ja kirjoituksen viesti paljastuu kun oppii ymmärtämään kirjoituksia kokonaisuudessaan. Poliitikolle tällainen tyyli on toki aivan liian riskialtis, sillä asioita on tapana ottaa irti kontekstista. Osittain JHA:n sanomisten vääristely on tarkoitushakuista, osittain ehkä lukijoiden yksinkertaista tyhmyyttä (en osoittele sormella mihinkään suuntaan). Edelleen jaksetaan silloin tällöin muistuttaa JHA:n kirjoituksesta, josta hän sai tuomion. Tahallisen provosoivan kirjoituksen sisältö ei kuitenkaan auennut joillekin, vaikka se oli hyvin selkeä. Oli helpompaa katsoa yhtä virkettä kerrallaan kuin ymmärtää koko viestiä. Ehkä jotkut jopa muistuttelevat asiasta vaikkei olisi itse edes kirjoitusta lukenut.

Eli olen ehkä hieman nillittäjä luonteeltani, korjaan toisten sanomisia silloinkin kun sillä ei välttämättä ole merkitystä. En siis puolusta Halla-ahoa vaan vastustan vääristelyä :)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ruotsalaiset rasistit muuten ovat EU´ssa johdonmukaisesti äänestäneet Venäjän puolella sanktiota tms vastaan.
Rasismi on aina epäherkkyyttä ja se on aina kytköksissä autoritäärisiin ajattelusuuntiin. Epäherkkyys niillä suomalaisille jotka hommaforumiin kääntävät levitettäväksi ruotsalaisten rasistisivustojen materiaalia on siinä etteivät he huomaa kuinka toimintansa palvelee euraasianismiä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurasianism#Neo-Euras...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

On hieman yllättävää, että Ruotsista nousee virallinen liberaali MEP-ääni (Cecilia Wikström), joka haluaa EU-tasollakin määritellä ja kiintiöittää sen, mihin maihin ns. laittomat Schengen-alueelle tulevat tulisi asettaa asumaan EU-alueella. Tämähän on rasisimia eräiden suomalais-bloggareiden mielestä.

Wikströmin ideana lienee siirtolais-poliittisesti "ruotsittaa" koko EU-alue välittämättä eri ilmasto- ja muissa elinolosuhteissa asuvien EU-kansojen näkökulmista. Se lienee sitä eurososialismia, jota Ruotsissa kansallisella tasolla harjoitetaan hallitusten vaihdosta riippumatta. Wikström näyttääkin kyllästyneen tähän ja haluaa panna Ruotsin virheet kiertämään.

Suomessakin on esitetty, ettei kaikkia pitäisi sijoittaa pääkaupunkiseudulle tai muihin suuriin asutuskeskuksiin ghettoutumaan, mutta sellainenhan on tietenkin rasisimia, joten ghettoutuminen jatkukoon, kotoutuminen jääköön hunningolle, työttömyys ja tukiriippuvuus sosio-ekonomisine ongelmineen paisukoon.

No, osa tänne tulleista - myös legaaleista - jatkaakin, vapaasti asuinpaikkansa valiten, matkaa muihin maihin, joissa on sukulaisia ja laajempia ghettoja.

Jukka Nieminen

Tätä agendaa pitää tietenkin nivotella osiinsa. Siinä kun on kaksi kärkeä. On se emotionaalinen vastenmielisyys arabi- tai afrikkalaistaustaisia kohtaan, joka siellä kukkii taustalla ja jonka olemassaoloa itsekukin kieltää myöntävänsä. Puheenaihe yleensä tuppaa vaihtumaan aikas äkkiä tuohon ns. hillittömään maahanmuuttoon esimerkkitapaus Ruotsi ja Malmön ghetot. Se ikään kuin hyppää siihen varsinaisen pääruoan eteen, ja piilottaa sen organisoidun ennakkoluuloisuuden.
mutta puhutaan hetki ruotsista.

Ennen kuin puhumme ruotsin mallista, pitää aina muistaa että suomen kohdalla se on vain yksi skenaario mahdollisesta tulevaisuudesta. Asia joka ei ole toteutunut. Tässä mielessä on persujen äänestäminen ennaltaehkäisevässä mielessä ihan yhtä hyödyllistä kuin torjua ennalta, ettei punakeltaisia liikennemerkkejä muuteta sinisiksi. Eli istua tyhjän panttina odottamassa että jotakin ei tapahdu.

Voisin perustella pitkät tovit miksi suomeen ei voi edes syntyä vastaavaa maahanmuuttopolitiikkaa, oli sitten asiasta huolestuneita tai ei. Näillä ns. hillittömän maahanmuuton valtioilla on erilainen ekonomia ja historiallinen kehityskaari. Nyrkkisääntönä voi pitää että nämä maat hyötyvät maahanmuutosta vaikka kotimaisessa keskustelussa ilmeneekin vain sen sosiaalisia haittoja. Asioita on yksinkertaistettu liikaa. Ylijäämä tulokkaiden kohdalla tietää yleensä myös pimeitä työmarkkinoita, eli halpatyövoimaa, joka on tuottavaa – joskin rikollista verottajan kannalta. Turha väestönosa tuppaa myös toimimaan inflaatiojarruna ja estää yleensä työväestön järjestäytymisen ja palkkakilpailun. Lopputuloksena on sitten paremmin voiva kantaväestö, jolla piisaa ostovoimaa ja sosiaaliturvaa, koska se tapahtuu maahanmuuttajien kustannuksella.
mutta ne ovat päätyneet tähän malliin historiallisen kehityskaarensa tuloksena.
ja ne hyötyvät siiitä. Katsotaan vain näitä hillittömän maahanmuuton maita; Yhdysvallat, Norja, Ruotsi ja Saksa jotka samalla toimivat myös talousvetureina ja omaavat keskimäärin näyttävämmät nousukaudet ja alhaiset työttömyydet kuin nuivan maahanmuuton valtiot – esim Suomi.

Korostetaan siis että tämä on talousmalli. Suomessa saman talousmallin on ottanut suur-Helsingin alue joka surutta hyödyntää virolaisia raksamiehiä ja puolalaisia putkimiehiä. Näin jää firmalle kuin firmalle voittoa, ja eipä ihme että juuri tämä talousalue on koko tämän maan talousveturi. Vielä kun on kotimainen työväki kortistossa, eipä ole puheita palkankorotuksista ja inflaatio ja hintataso pysyy aisoissa. mutta me emme tietenkään voi synnyttää koko maanmittaista hillitöntä maahanmuuttoa koska meillä ei ole sellaista lähtökohtaa kuin Saksalla tai Ruotsilla. Näin yhteenvetona voidaan todeta että Persupiirien maalaama uhkakuva miljoonista siirtolaisista on ja pysyy toteutumattomana uhkakuvana koska meiltä puuttuu se ekonominen malli joka tämän mahdollistaisi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Näin yhteenvetona voidaan todeta että Persupiirien maalaama uhkakuva miljoonista siirtolaisista on ja pysyy toteutumattomana uhkakuvana koska meiltä puuttuu se ekonominen malli joka tämän mahdollistaisi."

Olipa osuva analyysi kaikenkaikkiaan. Tuosta en minä ainakaan löytänyt heikkoja kohtia, mikä ei tarkoita sitä etteikö niitäkin olisi.

Tuon analyysin perusteella voitaisiin kuitenkin väittää että ilman tätä hyvin pienessä mittakaavassa Suomeen kohdistunutta maahanmuuttoa tilanne Suomessa voisi olla nyt huomattavasti pahempi.

Vielä voitaisiin todeta että jo ennen maahanmuuttoa Virosta ja muualta ulkomailta pääkaupunkiseutu on hyötynyt maan sisäisestä maahanmutosta, kun se on saanut uutta työvoimaa ja veronmaksajia maakunnista, Savosta, Kainuusta ja muualta ja vanhukset ovat jääneet naiden maakuntien ristiksi.¨

Kyllä pääkaupunkiseudun tulonsiirrot maakuntiin ovat tästä näkökulmasta hyvinkin perusteltuja.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Katainen antoi sekä lukumäärän (1,8 miljoonaa uutta maahanmuuttajaa v:een 2020) että ekonomisen mallin jo v. 2008. Perusteluna lisäväestötarpeeseen, (kun ensin Suomi lähtisi uuteen nousuun v. 2010) on väestön ikäjakauman vääristyminen, uuden kasvun pohjautuminen lähinnä tuottavuuden nousulle ja euroalueen uusi elpyminen ja pankkikriisin loppuminen.

http://ri.search.yahoo.com/_ylt=A0LEVziAwgZVCUAAzg...

Väestöpyramidi on epäedullinen, mutta talous ei lähtenytkään nousuun v. 2010, uusi kasvu ei ole päässyt alkuun, kun mm. tuottavuus ja kilpailukyky on heikentynyt kilpailijamaihin nähden ja eurokriisi ei ota lpppuakseen. Suomella on Borgin paperin mukaan edessään 5-10 vuotta niukkuutta ja hitaan kasvun vuotta.
EU-alueelta tullee siirtotyövoimaa euroalueen työttömyyden vuoksi?

Kun työttömyys on laskentatavasta riippuen 450.000-600.000, tuo 1,8 miljoonan uusi muuttoaalto v:een 2020 mennessä ei näytä toteutuvan, vaikka Katainen työskenteli po. hankkeen parissa v. 2007-2014.
Kiintoisa huominen odottaa Suomea.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sehän se ärsyttää kun persut maalaavat piruja seinille. Se ärsyttää siksi että se on epäreilua puhetta äänestäjiä kohtaan. Asiaton pelottelu oman edun takia on epäreilua.

Toimituksen poiminnat